Voici enfin le livre que le grand public attendait sur la question de l'antispécisme. Écrit par un philosophe spécialiste d'éthique, cet ouvrage clair et très bien informé évite les écueils tant de la propagande que des caricatures journalistiques pour proposer un état des lieux impartial et équilibré sur la question du statut à accorder aux animaux. Non, tous les défenseurs de la cause animale ne préféreront pas sauver un chien plutôt qu'une personne handicapée. Oui, l'homme se rattache sans contestation possible au règne animal. Mais non, ce n'est pas parce qu'il partage 99 % de ses gènes avec le chimpanzé qu'on peut nécessairement en déduire qu'il est un singe comme les autres. Et non, considérer qu'il se distingue des autres animaux n'est pas un blanc-seing pour la maltraitance. Mettant au jour les véritables enjeux, parfois vertigineux, de ces questions qui hantent désormais notre actualité, cet ouvrage offre au lecteur un bien précieux et de plus en plus rare : les moyens de se forger son propre jugement, tout en faisant montre d'un véritable humanisme.
L'Homme: un animal pire que les autres?
Cette semaine, une question provocante : l'homme est-il un animal pire que les autres ? En effet, qui ose encore dire que les chiens ne ressentent pas la douleur ? Ou que les chats n'ont aucune intelligence ? Mais alors, quelle est la frontière entre l'homme et l'animal, et s'il n'y a pas de frontière, ne vaudrait-il pas mieux renoncer à la place centrale de l'humanité dans le monde, au vu de tous les dégâts que nous avons accomplis jusqu'à présent ? Évidemment, pour un chrétien, cette proposition choque, puisque la supériorité de l'homme sur toutes les autres espèces est affirmée dès la Genèse. Pourtant, bien souvent, l'homme se révèle être un animal pire que les autres... De quoi devenir antispéciste et considérer tous les êtres humains comme des nuisibles ? Pour en débattre, Régis Burnet reçoit le philosophe Jacques Ricot et le journaliste Paul Sugy.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire